English | 设为首页 | 加入收藏
  苏志燮李妍姬携手出演张镇荧屏处】 【专家 黄晓林 李妍:美国儿童网络】 【北京市金融监管局李妍:聚焦冬奥】 【李妍:928意大利预算案重揭欧元
当前位置: 主页 > 雷锋心水高手论坛 >

专家 黄晓林 李妍:美国儿童网络隐私保护实践及对我国启示(下篇

时间:2021-09-08 21:11来源:未知 作者:admin 点击:
互联网的监管相比其他行业来说要更加困难,立法监管一方面会加大网络运营商的运营成本,限制其发展;另一方面,其又被广泛地认为执行力度不够,不能很有效地保护儿童网络隐私。因而美国希望互联网行业内部能通过自我调节来监管其相关行为,结果也不尽人意。

  互联网的监管相比其他行业来说要更加困难,立法监管一方面会加大网络运营商的运营成本,限制其发展;另一方面,其又被广泛地认为执行力度不够,不能很有效地保护儿童网络隐私。因而美国希望互联网行业内部能通过自我调节来监管其相关行为,结果也不尽人意。主要原因在于,立法实践和行业自律政策之间,并不存在孰轻孰重的问题。一方面,行业自律可以作为第一线的、基础的实现儿童网络隐私保护的方式,在这一层面阻止不符合标准的网络运营商进入儿童使用网络的范围。另一方面,立法规制确立了保护儿童网络隐私的最低标准,并且可作为最后的执行机制和争议解决方式对违法的网络运营商进行管制和处罚。因而,最好的办法就是将立法和行业政策相结合,安全港计划就是美国在这方面的尝试。安全港计划既具有行业政策的灵活性,也具有立法规制的强制性,其较能反映不同行业的资料收集的特点,并且兼顾行业自律和立法规制的长处,具有很强的可利用性。自其提出以来,取得了较好的效果,并且有继续延续发展的趋势。

  美国作为崇尚市场自由竞争,电子商务业最为发达的国家,其通过电子商务进行的国际贸易额位居世界之首,在保护儿童网络隐私方面,既不能通过十分严格的立法来过于限制网络运营商的发展,又不能让对儿童的保护完全让步于商业利益的发展。因而,美国在这种矛盾中发展出一种新的实践方式,即将立法规制和行业政策相结合,既加强了对儿童网络隐私的保护,同时也最大限度地降低了对网络电商的限制。这种发展趋势也是很值得中国在将来制定儿童网络隐私保护立法,形成儿童网络隐私保护体系时加以借鉴的。

  目前我国没有一部专门保护儿童网络隐私的法律,未成年人网络隐私的保护与成年人的隐私保护没有区分开来,并且现有的法律条文过于零散,不成体系。与此同时,我国日前公布的《未成年人网络保护条例》(以下简称条例)草案中涉及到了未成年人网络隐私保护的内容。COPPA作为为美国儿童网络隐私安全提供了强力法律保障的法律,其先进的立法内容,尤其是在实践中暴露出来的不足,对我国未成年人网络隐私保护立法实践具有重要的借鉴意义。

  COPPA内容的全面性和整体设计的先进性不言而喻,但在实践中,仍然存在着一些不足,主要体现在以下几方面:

  COPPA并没有赋予13岁以上的未成年人相关的保护,而有关资料表明,13-17岁的未成年人比13岁以下的未成年人更容易泄漏个人和家庭的隐私信息。也就是说,实际上,13岁以上的儿童可能更需到得到相关的立法保护,而美国立法部门也并没有给出为什么COPPA的适用范围是13岁以下儿童的解释和答复。由于没有官方回复,对此问题也只能给出猜测性的分析,可能是立法者主观地认为13岁以上的未成年人具有一定的网络经验,不会任意泄漏个人信息,并且其出于学习和社交等目的,对网络的需求较大,不能过于限制其在使用网络方面的自由。

  联邦委员会对COPPA的执行并不严格。首先,很多违法的网络运营商并没有受到应有的处罚。经过调查显示,联邦委员会虽然会不定期对互联网网站进行检查,并且会对实质性违反隐私规定的网站进行处理,但是其所采取的措施却只是发送了警告电子邮件,并没有采取实质性的处罚措施。其次,根据FTC的要求,联邦政府运营的所有网站和在线服务都必须遵守COPPA,但在实践中却不是如此。许多政府网站,如宇宙航行局、美国国家航空等主办的网站都向儿童收集个人信息,并且会间接在网站上进行披露,如展示儿童的作品时会列出其姓名、年龄等内容,这一切都没有征得儿童监护人的同意。这显然侵犯了儿童的网络隐私权,而FTC却并没有对此采取任何的有效措施。实际上,人们往往期待政府能以身作则,按照自己制定的法律行事,当政府无视、甚至违反自己所制定的规则并且不会受到处罚时,网络运营商也会觉得自己没有必要遵守COPPA。

  所以,虽然通过COPPA来规制与儿童网络个人隐私相关的行为得到了社会一定程度的肯定。但是,由于COPPA在实践中暴露出的问题以及其本身的争议性,美国社会和学术界对于这一立法,还是存在许多批判,如许多美国学者批评其违反宪法第一修正案,侵害了13岁以下儿童的人权,没有考虑到儿童的经验和社会需求等。

  我国日前公布的条例草案中与未成年人网络隐私保护相关的规定十分笼统,条文较少,有些内容不太符合我国目前的实践状况和要求(见表2、表3)。

  表2:规则比较 (仅根据《未成年人网络保护条例》中未成年人个人信息保护的规定列举了COPPA相对应的规定)

  美国COPPA自2000年正式生效实施以来引起了较大的争议。首先,COPPA只适用于13岁以下的儿童。然而,纵观世界各国立法,几乎都是将未成年人作为保护主体,而很少像美国这样在某一个年龄点对未成年人分层进行立法。这种分层在一定程度上会增加网络运营商保护未成年人网络隐私的成本,同时也会增加相关部门监管不法行为的难度。此外,COPPA要求企业必须获得父母的可验证的同意。为此,FTC建议网站通过要求儿童提供父母的信用卡号、开通免费的电话和电子邮件系统以供监护人进行确认或积极地寻求其他更为稳妥的安全技术手段。但是,法律这样规定不仅会间接地鼓励儿童隐瞒自己的年龄或者伪造可验证的父母同意,而且还会造成网站的经营成本大幅上升,在某种程度上背离了COPPA的立法精神和立法目的。因此,在我国未成年人网络隐私保护立法的进程中,需要结合我国的法律制度和实际情况,客观谨慎地借鉴COPPA,做到科学立法。

  在我国缺少相应立法的现阶段,提高互联网行业自律程度是更为快速、及时的保护手段。行业自律需要网络从业者的自觉遵守,各部门的积极配合,以及行业协会的监督管理,我国虽然在这方面都已有行动,如先后成立了中国互联网协会、深圳网络媒体协会等机构,但与美国相比,还存在较大的差距。所以我国当前应当立足于客观情况,在听取网络从业者的建议与意见的情况下,确定互联网行业对未成年人网络隐私保护的统一标准,并在试行中不断完善,同时还应积极推进网络隐私认证组织、行业指引、激励机制的建立,在保护未成年人网络隐私与行业利益之间寻求平衡化,实现双赢的局面。

(责任编辑:admin)
管家婆公开资料| 港龙图库168图库| 最新九肖公式规律| 香港马会雷锋内慕报| 白姐图库彩民信封料| 白小姐一肖中特料| 曾道人全年开奖资料网| 一码中特平码四中四| 香港大型免费门尾图库| 香港惠泽社群533533|